热带雨林

7月18日，听毕业设计发表和答辩。

突然意识到，设计的过程是重要的。单看结果，尤其只看几张图，其实无法判定设计的好坏。
这样的理论，早听说过，只是忽然自己又明白了一下，感觉是不一样的。
以后我会重点留意自己的过程组织，也留意别人的发表时候的结构叙述，应该会有所进步。

很多东西是一个庞大的体系，大到古文学，小到某个具体的设计项目，其实要表述清楚，并不是那么容易。短短的表达时间或者有限的文字量，很多时候只能扼要陈述。这其中我最害怕的，就是因为表达的不全面，而造成别人以偏概全的误解。
所以我在谈文学、摄影、设计的时候，更愿意放低姿态，以一个具体的散点入手，来写系列文章，让别人自己去组织。一开头就给出一个体系，效果不一定好。
也不单是效果的问题，我并没有整体组织的把握啊。都是以管窥豹，结构方面会自己不停地假设，又不停地改。

忽然想到建筑里面“中庭”的概念。其实很多建筑是一个体块；功能部分的组织，可能是一张树状的网络；人的活动，却是一条连绵不断的线。怎样把块状的东西分割成线状呢？就可以从中庭挖空，让建筑变成环绕的线状，还可以通风透光。。。
那么要表达的内容是一整块，是一张网；发表的陈述却是线状的。如何在线性的陈述里把设计表示清楚和完整呢？这是个问题。
用演示文档页面上的大小标题可以帮助观众确立结构。除此之外，叙述本身应该怎样组织？
设计发表应该在多大程度上组织有序？在多大程度上遵从惯用的结构？
有多少难以组织进叙述的内容，或者次要的内容，允许放到提问答辩阶段？

之前说过，德国式的设计分析，重视“Problemstellung-Problemloesung（提出问题-解决问题）”的逻辑。此外的关键词，包括Zielgruppe（目标人群）、Recherche（调研）、Szenario（应用场景）、Anforderungsliste（设计要求列表）、Konzept（结构性的草案）、Gestaltung（详尽到细节的设计）、Massstab（尺度比例）等等。
我做发表的时候，曾经把这些词语作为固定的框架来套用，也可行。
但我逐渐发现，这些其说是结构，不如说是内容。它们不是骨，而是肉。要是一定要的，但是可以灵活地分布。而组织结构，我还要寻找。
可能每个设计项目都有最适合的、独特的表达结构吧。

当天听到的一个设计发表，简记不完全结构如下。作者Ulrich Scholz。
AirRider（压缩气体驱动的座骑）
-Thema（因主题新颖，先导入介绍）
-Technik（主题相关）
–Vorteil/Nachteil（注意，也客观提到该技术的缺点）
–Rechnung（成本计算，在学生设计项目中常会被回避）
–…
-Recherche(Geschichte der Technik)
-Konzept（其实内容包括Anforderung）
–Zielgruppe ,Beispiel 1/2/3…
–Formsprach
-Konstruktion（此部分以设计思考过程为纲）
–Konzept auswaehlen
–Sitzposition
–Rahmenkonstruktion
–CAD-Umsetzung
–Verbindung(Detail)
-Ergonomie
–InterfaceDesign(Lenker/ Sitz)（广义界面，包括人与产品接触时的舒适度）
-Gestaltung（狭义的细节设计，如果广义的话，其实可以涵盖到前面的Konstruktion）
–Gesamtgestaltung
–Kontrol der Groesse per 1:1 Plott（以等大三视图确认尺度和比例）
-Details（一些局部细节的展示）
-Farben
-Fertigung（加工技术的考虑）
-Danke（结束页）
内容是非常丰满的，让我很感动。组织上并不是那么明确，有些同一部分的内容打散到了几个地方，这样看结构列表觉得有点乱，但是听的时候不很觉得。这也就是我之前说的，在多大程度上组织有序就够了？