热带雨林

-我们不德国-
德国的大学生是晚熟的。传统的本硕连读学位（Diplom）平均长度达到7年，三十岁才毕业找工作的德国人并不稀奇。读书的时候也松松垮垮，且读且玩且打工，放在中国，那叫一个胸无大志。
qy曾经和我讨论过这样的事：我们以中国方式刻苦学习赶着毕业，显得极不潇洒，心理也不平衡；而要学德国人的轻松，又觉得别扭。我们为此甚为苦恼，而最后，解决的说法就是——走自己的路，让德国人走他们的去。
我们是拿着父母的钱，在德国花用。中国的传统要求我们专心读书，我们自己也已经被教育这样去想，那么就做吧。我们不是德国人，没有德国的血缘（金发碧眼），没有德国式的成长（独立散漫，流行打工养活自己），也不打算有德国式的未来（高福利低风险，小人物也可以好好过一生），那么，为什么要去和德国人比较，从而心理不平衡呢？觉得别扭才是正常的反应吧。
作为德国人其实真幸运，是我们强求不来的。某个角度说，这就是命吧。我觉得所谓“融入”德国社会，是一厢情愿的臆想。我们和他们不仅有外貌的不同，还有心理的巨大区别，前者使他们难以接受我们，后者使我们难以接受他们。
身为中国人，要想享受德国式的潇洒，那么最好来“全套”的。也就是说，如果学有些德国人一样性混乱，就不要过后突然想起贞操这件事。如果要学有些德国人一样潇洒混校园，就不要同时怀抱雄心大志。总之作了德国式选择，就别来中国式后悔。可以做到吗？我看很难。江湖秘籍里面有《易筋经》、《洗髓经》一类的，不知道有没有传授这种高难内容。
不过据说是有一些途径的，比如通过跨国婚姻。但我要说，文化融合的代价巨大，成果可疑，除非是为了捉摸不定的“真爱”，根本不值。当然有人不是这么想的，也有人可能是后悔也来不及了。

（xuan注：德国也有不少个人作风很清白，学习很用功的经典好孩子。选择不乖是一种权利，其实乖也是一种权利。）

-本自具足-
禅宗六祖的《坛经》里面说：“何期自性，本自具足”！
我突然明白，文化也是“本自具足”的，就是说，它是“全套”配合在一起的，单单提取哪一部分，都有片面的危险。而德国人的僵硬，中国人的怕事，或者说德国人的敬业，中国人的灵活，一切都有它的原因，不能和环境割裂来看。有很多关于文化差异的笑话由此产生，而最好也放轻松，只当做笑话讲讲。如果非要以自己那个文化的既定观念为中心，较起真来，产生的就不是笑话，而是悲剧。
甚至大家十分看重的道德，也有相对性，并非放之四海皆准。我先戴一顶钢盔，防止卫道士砸我。但是对于一般有兴趣探究的人，我想推荐一篇文章：《在道德领域存在“普遍真理”吗？》（美）詹姆斯•雷切尔斯
其实世界上的人性都一样，但是文化差异也不可否认。这样矛盾的事情，用德国人的话来说，是logisch（合逻辑）的，因为一样的生物本质，放在不同的环境下，本来就会出现不同的变异。青蛙觉得癞蛤蟆难看？蛤蟆也看不上青蛙呢。其实表面差异是无所谓的事情，重要的是，他们不都是进化的成功分支吗？

-事理和态度-
我认为人遇到事情有两个方面的“运算”方式：一种是事理，一种是态度。一种精确，一种灵活。一种回答的是why，一种回答的是how。
当然伦理学的位置很有趣，它是关于态度的事理。上德国的伦理学课，一开头就要把Moral（道德）和Ehtik（伦理学）两个词分开，不然就很容易出问题。正因为“道德”是“态度”范畴内的东西，所以如前文所述，它不是一种绝对真理。而伦理学是以道德为对象的研究，属于学术范围内的事情，可以拿到课堂上讨论。
研究“事理”，有它的客观性，但是不能够解决所有问题。单靠科学发达不能给人幸福感，单靠伦理学不能使人精神高尚，单靠技巧无法使人完全沟通。“态度”并不会把这些变得完美，但它能告诉我们，怎样去协调。有时候主观一下，也没什么不好。
事理和态度是互补的，缺少事理则蒙昧，缺少态度则僵硬。然而我认为，如果两者只能取其一，那么态度应该留下，因为它更具有包容性。对应到文化上，应该说就像东西方的差异，西人重事理，国人重态度。我在二者之间选择了“态度”，当是中国人的合理表现——但并没有诅咒西方文化去死的意思。
德国人以事理般严格的哲思推到最后，反而是没有严格的绝对。交流理论苦苦分析出来的结论，是永远无法完完全全地沟通。这就是“态度”的位置。理解无法达到的地方，要用信任和宽容来弥补。（旧文：《理论派》）
不知道谁说过，“爱是我们唯一的道路”。尽管很让人起鸡皮疙瘩，但是有一点是对的，“态度”比“事理”更能解决矛盾。当然，“爱”太经常和寻死觅活联系到一起，“唯一”听起来也矫情。我更愿意以咬文嚼字的耐心说：“宽容是我们最终的道路。”

-宽容-
以多部通俗历史书著称的房龙有一本《宽容》，我还没有看过。可以查到的梗概说，他还是纵横地写人类历史，而从历史的观察中升华出了文化的“宽容”。
我看过的一本通俗历史书，叫做《明朝的那些事儿》。书的结尾，所有帝王将相之后，作者用明朝旅行家徐霞客的故事来作结，我想他要表达的也是一种宽容：对个人选择的尊重。
这就是从事理引向态度的例证吧。也许读史真能使人通透。
我要去读房龙的《宽容》。

-难处-
我知道，我的主张是吃亏的。你宽容了别人，别人不见得宽容你。越是欠考虑的声音，反而越肆无忌惮地响。这就是，光脚的不怕穿鞋的。如果不愿意脱了鞋子干一架，那么鲁迅的遗嘱里面还指了一条路：
“损着别人的眼牙，却反对报复，主张宽容的人，万勿和他接近。”
这是权宜，也是实在。